Claude Code Review ist ein Dienst von Anthropic, der Pull Requests in GitHub-Repositories automatisch prüft. Mehrere Agenten lesen jede Änderung samt umliegendem Code, ein Prüfschritt verwirft Fehlalarme, und die Funde landen als Kommentare an den betroffenen Zeilen, sortiert nach Schweregrad. Seit dem 15.10.2026 ist Code Review laut Anthropic aus der Research Preview heraus und allgemein verfügbar, für Organisationen auf den Plänen Team und Enterprise. Ein Owner schaltet den Dienst in den Admin-Einstellungen ein und installiert die Claude GitHub App. Abgerechnet wird nach Token über Nutzungsguthaben, getrennt vom Kontingent des Plans und ohne Festpreis pro Review. Ein Review gibt einen Pull Request nie frei und blockiert ihn nie; die Entscheidung über den Merge bleibt bei deinem Team. Wer kein Team- oder Enterprise-Konto hat, bekommt ein Review trotzdem: mit dem Befehl /code-review in der eigenen Claude-Code-Sitzung, auf jedem Plan.
Bei mir gilt eine Hausregel, die zu diesem Thema passt: Wer etwas erstellt, korrigiert es nicht. Alles zu Claude sammle ich auf der Seite Claude. Dieser Beitrag ordnet ein, was Anthropic für das Prüfen von Code anbietet, was es kostet und wo die Grenzen liegen.
Fünf Wege zu einem Review mit Claude
Der Begriff „Claude Code Review“ meint im engeren Sinn den verwalteten Dienst. Anthropic listet in der Doku aber fünf Wege nebeneinander, und die Wahl hängt an Plan, Code-Hosting und daran, wer das Review anstoßen soll:
Wie Code Review arbeitet
Ein Review läuft laut Doku in vier Stufen auf Anthropics Infrastruktur. Erst untersuchen mehrere Agenten parallel den Diff und den umliegenden Code. Dann prüft ein eigener Schritt die Kandidaten gegen den Code und filtert Fehlalarme heraus. Danach werden doppelte Funde zusammengeführt und nach Schweregrad sortiert. Zuletzt schreibt der Dienst Kommentare an die Zeilen, eine Zusammenfassung und einen Check-Run namens „Claude Code Review“ in den Pull Request. Der Check-Run endet nie als Fehler.
Standardmäßig schaut Code Review auf Korrektheit, also auf Fehler, die in Produktion etwas kaputt machen würden, nicht auf Formatierung oder fehlende Tests. Jeder Fund trägt eine von drei Markierungen:
Zwei Eigenschaften finde ich wichtig für die Einordnung. Der Dienst liest nur: Im Review ist der Zugriff auf dein Repository lesend, er pusht keine Commits und baut oder startet deinen Code nicht, sondern arbeitet mit dem Lesen von Diff und Umgebung. Und das Modell wählt Anthropic: Die Admin-Einstellungen bieten keine Modellwahl, nur drei Prüfstufen. „Quick“ ist der leichte, schnelle und günstigste Durchgang, „Standard“ der Normalfall, „Deep“ der gründlichste, langsamste und teuerste. Ein Owner legt die Stufe für die Organisation fest und kann einzelnen Repositories eine eigene geben. Zur allgemeinen Verfügbarkeit schreibt Anthropic, die meisten Reviews seien nun etwa dreimal so schnell wie in der Preview, rund 6 bis 10 statt rund 20 Minuten.
Voraussetzungen und Einrichtung
Code Review gibt es laut Doku nur unter diesen Bedingungen:
- Plan: Team oder Enterprise. Wie sich die beiden unterscheiden, steht in Claude Enterprise oder Team: Kosten, DSGVO.
- Code-Hosting: GitHub, auch GitHub Enterprise Server und GitHub Enterprise Cloud mit Datenresidenz. GitLab und andere Anbieter unterstützt der Dienst nicht.
- Datenhaltung: nicht verfügbar mit Zero Data Retention, mit der HIPAA-Konfiguration oder mit kundenverwalteten Schlüsseln (CMEK).
- Cloud-Anbieter: Auch wenn dein Team Claude Code über Amazon Bedrock, Google Cloud oder Microsoft Foundry nutzt, brauchst du eine Claude-Organisation auf einem der beiden Pläne.
Die Einrichtung macht ein Owner unter „Admin settings > Claude Code“ im Bereich „Code review“: Schalter „Allow code review“ umlegen, GitHub verbinden, die Claude GitHub App für die gewünschten Repositories installieren, Repositories auswählen, „Finish“. Dafür braucht es den Owner der GitHub-Organisation für die App und Schreibrechte auf jedes Repository. Die App verlangt laut Doku mehr Rechte, als ein Review nutzt, weil andere Claude-Funktionen sie mitverwenden; lies die Rechteliste, bevor du zustimmst. Zum Testen öffnest du einen Pull Request, der kein Entwurf ist; nach wenigen Minuten sollte der Check-Run erscheinen.
Je Repository legst du fest, wann Reviews laufen: einmal beim Öffnen, nach jedem Push oder nur auf Anfrage. Neu hinzugefügte Repositories starten auf „After every push“, also mit den meisten Reviews. Unabhängig davon kann jeder mit Schreibrechten im Pull Request @claude review kommentieren; @claude review always abonniert Reviews für jeden weiteren Push, @claude review stop beendet das Abo. Entwürfe und Pull Requests aus Forks überspringt der Dienst automatisch.
Kosten: kein Festpreis pro Review
Code Review wird nach Token-Verbrauch über Nutzungsguthaben abgerechnet, getrennt vom Kontingent, das dein Plan enthält, und der Organisation in Rechnung gestellt, nicht dem Entwickler. Einen festen Preis pro Review nennt Anthropic nicht. Was ein Review kostet, hängt laut Doku an der Prüfstufe, der Größe der Änderung, der Komplexität des umliegenden Codes und daran, wie viele Kandidaten geprüft werden müssen. Wie viele Reviews laufen, steuert die Einstellung je Repository; „nach jedem Push“ multipliziert die Kosten mit der Zahl der Pushes.
Anthropic empfiehlt, die Kosten vor dem breiten Einsatz mit einem kleinen Pilot zu schätzen, und das halte ich für den sinnvollsten Weg:
- Ein monatliches Ausgabenlimit für den Pilot setzen.
- Code Review für wenige typische Repositories einschalten, mit „Once after PR creation“ oder „Manual“.
- Nach einigen Reviews in der Repository-Tabelle die Spalte „Average cost“ ablesen.
- Diesen Durchschnitt mit der Zahl der Pull Requests im Monat multiplizieren, bei „After every push“ zusätzlich mit den typischen Pushes pro Pull Request.
Das Limit für den Dienst setzt du unter claude.ai/admin-settings/usage; es gilt für die ganze Organisation. Ist es erreicht, das Organisationslimit ausgeschöpft oder das Guthaben leer, überspringt Code Review weitere Reviews und schreibt einen Kommentar mit dem Grund in den Pull Request. Für berechtigte Enterprise-Organisationen bietet Anthropic zum Start mindestens 10.000 US-Dollar Code-Review-Guthaben an, abrufbar bis zum 15.01.2027 und 30 Tage nach dem Abruf verfallend; es gelten Bedingungen. Wie die Limits im Abo selbst funktionieren, steht in Claude Pro oder Max: Limits erklärt.
REVIEW.md und CLAUDE.md: steuern, was geprüft wird
Was der Dienst meldet, steuerst du mit zwei Dateien im Repository. Die CLAUDE.md liest Code Review mit, wie jede Claude-Code-Sitzung; was darin stehen sollte, erkläre ich in meinem Beitrag über die CLAUDE.md. Die REVIEW.md im Wurzelverzeichnis gilt nur für Reviews: welche Funde welchen Schweregrad bekommen, welche Pfade wie generierte Dateien übersprungen werden, welche Prüfungen dein Team zusätzlich will. Weitere REVIEW.md in Unterordnern ergänzen Regeln für diesen Pfad.
Ein Sicherheitsdetail steht ausdrücklich in der Doku: Die REVIEW.md liest der Dienst aus dem Basis- oder Standard-Branch, nie aus den Änderungen des Pull Requests selbst. Wer einen Pull Request öffnet, kann also nicht im selben Zug die Prüfregeln aufweichen. Anthropic empfiehlt dazu, den Standard-Branch zu schützen.
/code-review im Terminal: Review auf jedem Plan
Der Befehl /code-review gehört zu Claude Code selbst und funktioniert laut Doku auf jedem Plan. /review ist ein Alias. Claude prüft die Änderungen auf deinem Branch auf Korrektheitsfehler, je nach Modell und Effort auch auf Vereinfachungen, und meldet die Funde im Gespräch. Das Review läuft als Subagent im Hintergrund mit eigenem Kontextfenster und zählt wie der Rest der Sitzung auf dein Abo oder deine API-Abrechnung.
/code-review # aktueller Branch plus nicht committete Änderungen
/code-review high 1234 # Pull Request 1234 mit hohem Effort
/code-review main...feature # ein Branch gegen einen anderen
/code-review --fix # Funde danach im Arbeitsverzeichnis umsetzen
/code-review --comment 1234 # Funde als Kommentare an den Pull Request
Mit --fix gehen die Änderungen durch deinen Berechtigungsmodus. Ein Detail für den Notfall: Edits eines Reviews im Hintergrund liegen außerhalb der Checkpoints deiner Sitzung, /rewind setzt sie also nicht vollständig zurück; dafür nimmst du Git. Der Befehl liest deine CLAUDE.md, aber nicht die REVIEW.md, die gehört nur zum Dienst. Für Sicherheitsfragen gibt es zusätzlich /security-review, das den Diff gegen den Standard-Branch auf Lücken wie Injection oder Datenabfluss prüft; mehr dazu in Claude Code Sicherheit.
Ultrareview ist die gründliche Variante: /code-review ultra startet eine Flotte von Prüf-Agenten in einer Cloud-Sandbox, jeder Fund wird laut Doku unabhängig reproduziert und bestätigt. Ultrareview ist eine Research Preview und braucht eine Anmeldung mit claude.ai-Konto. Pro und Max haben drei kostenlose Läufe pro Konto, die sich nicht erneuern; danach kostet ein Review laut Anthropic typischerweise 5 bis 25 US-Dollar Nutzungsguthaben, je nach Größe der Änderung. Vor jedem Lauf zeigt Claude Code die geschätzten Kosten an. Für einen Branch lädt Claude Code den Stand deines Repositories in die Cloud; für einen Pull Request auf github.com klont die Sandbox ihn selbst.
Bleibt noch das Plugin code-review aus Anthropics offiziellem Plugin-Katalog, ebenfalls mit mehreren Agenten und einer Bewertung gegen Fehlalarme. Wie du Plugins installierst und prüfst, steht in Claude Code Plugins: installieren und bauen. Und wer Claude in die eigene Pipeline holen will, nutzt die Claude Code GitHub Action, eingerichtet mit /install-github-app, wahlweise mit API-Key oder einem Token aus dem Claude-Abo.
Grenzen: was ein KI-Review nicht leistet
Anthropic schreibt es selbst in die Doku: Code Review kann Fehler, Sicherheitslücken oder andere Probleme übersehen, und ein Review ohne Funde heißt nicht, dass dein Code fehlerfrei oder sicher ist. Dazu kommen die praktischen Grenzen:
- Kein Ausführen. Der Dienst liest Code, er baut und testet ihn nicht. Tests in der CI bleiben nötig.
- Nur GitHub. Für GitLab bleibt der Weg über GitLab CI/CD oder
/code-review --comment, das Funde über die glab-Kommandozeile als Notiz an einen Merge Request hängt.
- Kein Merge-Gate von Haus aus. Willst du bei roten Funden blockieren, liest deine CI die Zählung aus einer maschinenlesbaren Zeile im Check-Run, die die Doku beschreibt.
- Datenhaltung. Nicht mit Zero Data Retention, HIPAA oder CMEK, und dort auch kein Ultrareview. Wer das braucht, nimmt
/code-review in der eigenen Sitzung, die eigene CI oder einen eigenen Prüfer.
- Kosten wachsen mit der Aktivität. Viele Pushes in vielen Repositories mit „After every push“ und Stufe „Deep“ sind die teuerste Kombination.
Ersteller ist nicht Prüfer: warum ein zweiter Blick zählt
Hinter allen fünf Wegen steht dieselbe Überlegung: Wer etwas gebaut hat, findet die eigenen Fehler im selben Zusammenhang schlecht. Bei mir ist daraus eine feste Regel geworden. Wer etwas erstellt, korrigiert es nicht. Praktisch heißt das bei Texten und Code: Ein Werkzeug schreibt, ein anderes liest gegen. Claude Code baut etwas, Codex prüft es mit frischem Blick, oder andersherum; das habe ich in Claude Code, Codex oder Copilot: was wofür? beschrieben. Es geht dabei nicht um den Hersteller, sondern um die Trennung: Der Prüfer kennt den Weg zum Ergebnis nicht.
Auf meiner eigenen Website sieht das so aus: Ralf baut sie, Sebastian schreibt die Beiträge und misst, und Falk sucht die Sicherheitslücken, zu jedem Fund mit Beleg und Fix. Was nach außen geht, gebe ich selbst frei. Wie solche Übergaben zwischen Agenten geschrieben statt zugerufen werden, steht in Mehrere KI-Agenten orchestrieren: Anleitung.
Für Code heißt das: Lass das Review nicht in derselben Sitzung laufen, in der Claude den Code geschrieben hat, und wenn doch, dann als Subagent mit eigenem Kontext, wie es /code-review tut. Ein eigener Prüf-Agent mit festen Prüfpunkten ist schnell gebaut; wie, steht in Claude Code Subagents: Best Practices. Und der letzte Blick vor dem Merge bleibt bei einem Menschen.
Häufige Fragen
Was kostet Claude Code Review?
Es gibt keinen Festpreis. Der Dienst rechnet nach Token über Nutzungsguthaben ab, getrennt vom Plan-Kontingent. Die Kosten pro Review hängen an Prüfstufe, Größe der Änderung und Komplexität des Codes. Anthropic empfiehlt einen Pilot mit Ausgabenlimit und liest danach die Durchschnittskosten pro Repository ab.
Gibt es Claude Code Review mit Pro oder Max?
Den verwalteten Dienst nicht, er ist Team und Enterprise vorbehalten. Mit Pro und Max nutzt du /code-review in deiner Sitzung, das auf jedem Plan läuft, und hast drei kostenlose Läufe von Ultrareview.
Was ist der Unterschied zwischen /review und /code-review?
Keiner mehr. /review ist seit Version 2.1.223 ein Alias von /code-review. Vorher war /review ein eigener Befehl für ein einfaches, nur lesendes Review eines Pull Requests auf GitHub.
Funktioniert Claude Code Review mit GitLab?
Der Dienst nicht, er unterstützt nur GitHub. Für GitLab gibt es Claude in GitLab CI/CD oder /code-review --comment mit einem Merge Request, das die Funde über die glab-Kommandozeile als Notiz anhängt.
Ersetzt Claude Code Review den menschlichen Review?
Nein. Laut Anthropic kann ein Review Fehler übersehen, und es gibt keinen Pull Request frei. Es ist ein zusätzlicher Prüfer, der vor dem menschlichen Blick Fehler findet, kein Ersatz dafür.
Wie du weitermachst
Fang mit dem kleinsten Schritt an: Lass auf deinem nächsten Branch /code-review laufen und lies die Funde, bevor du etwas mergst. Wenn dein Team auf GitHub arbeitet und einen Team- oder Enterprise-Plan hat, starte den Dienst mit zwei Repositories, „Once after PR creation“ und einem Ausgabenlimit, und miss nach einigen Wochen die Durchschnittskosten. Wie andere ihre Prüfrollen und KI-Mitarbeiter aufbauen, besprechen wir in meiner deutschsprachigen Community Claude Practitioners.
